近年來(lái)，隨著科技的進(jìn)步和學(xué)科的發(fā)展，以及投入的逐步加大，我國(guó)的中藥新藥研發(fā)水平有了較大的提升。但毋庸諱言，相對(duì)于日益提高的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和公眾獲取新治療手段的迫切性，當(dāng)前中藥新藥研發(fā)的創(chuàng)新能力仍顯落后，并已成為制約我國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要瓶頸因素之一。雖然關(guān)于“中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新”的學(xué)術(shù)討論和觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴，在學(xué)術(shù)界和工業(yè)界一直都不絕于耳，但目前許多觀點(diǎn)、思路和理念依然值得深入探討。筆者從中藥新藥技術(shù)審評(píng)和注冊(cè)管理的視角，基于對(duì)近年來(lái)中藥新藥研發(fā)和注冊(cè)申請(qǐng)狀況的回顧分析，擬闡述對(duì)“中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新”議題的若干觀點(diǎn)，以期起到拋磚引玉之效。
1 從法規(guī)要求角度解讀新藥的創(chuàng)新性內(nèi)涵
現(xiàn)行《藥品注冊(cè)管理辦法》規(guī)定了可以申請(qǐng)進(jìn)入特殊審批程序的新藥品種范圍，具體包括: ①未在國(guó)內(nèi)上市銷售的從植物、動(dòng)物、礦物等物質(zhì)中提取的有效成分及其制劑，新發(fā)現(xiàn)的藥材及其制劑。②未在國(guó)內(nèi)外獲準(zhǔn)上市的化學(xué)原料藥及其制劑、生物制品。③治療艾滋病、惡性腫瘤、罕見(jiàn)病等疾病且具有明顯臨床治療優(yōu)勢(shì)的新藥。④治療尚無(wú)有效治療手段的疾病的新藥；主治病證未在國(guó)家批準(zhǔn)的中成藥【功能主治】中收載的新藥，可以視為尚無(wú)有效治療手段的疾病的新藥。上述規(guī)定體現(xiàn)了藥品監(jiān)管部門鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策理念，也在法規(guī)層面上對(duì)創(chuàng)新性新藥有了一個(gè)粗獷范圍的框定。仔細(xì)分析這四類情況，可以發(fā)現(xiàn)第①、②類主要體現(xiàn)的是物質(zhì)的創(chuàng)新；而第③、④類主要體現(xiàn)的是用途的創(chuàng)新。因此，可以從中總結(jié)對(duì)于創(chuàng)新性新藥的基本認(rèn)識(shí)，即其應(yīng)具備兩類特性: 物質(zhì)創(chuàng)新和用途創(chuàng)新。
物質(zhì)創(chuàng)新是指藥用物質(zhì)的新穎性，包括新的化合物、新的藥材提取成分、新的藥材、新的生物制品以及新的復(fù)方等，應(yīng)具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)。用途創(chuàng)新是指，創(chuàng)新性新藥應(yīng)在安全性、有效性方面體現(xiàn)出優(yōu)于已上市藥品的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，應(yīng)能滿足未被滿足的臨床需求，應(yīng)具有其特有的臨床應(yīng)用價(jià)值。臨床需求是創(chuàng)新性藥物研發(fā)的動(dòng)力和目標(biāo)。正是由于原有的藥物不能滿足臨床的需求，才需要花費(fèi)大量的人力物力去創(chuàng)新、去開(kāi)發(fā)新藥。就中藥新藥研發(fā)而言，如果千辛萬(wàn)苦從某藥材中提取了某一新成分，采用了新技術(shù)、新輔料，花費(fèi)了大量的人力物力將該成分開(kāi)發(fā)成新藥，但臨床上只能對(duì)普通疾病起到輔助治療作用，這樣的“創(chuàng)新”就沒(méi)有太大的意義，某種程度上是社會(huì)資源的浪費(fèi)，不能歸入中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新之列。
2 理解中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新應(yīng)糾正的誤區(qū)
現(xiàn)行的藥品注冊(cè)管理法規(guī)以物質(zhì)差異為依據(jù)，對(duì)中藥新藥進(jìn)行了注冊(cè)類別的劃分，并在相應(yīng)的條款中規(guī)定了注冊(cè)類別第1、2 類的新有效成分和新藥材可以直接申請(qǐng)進(jìn)行特殊審批。乍一看，似乎將中藥的注冊(cè)類別和是否具有創(chuàng)新性密切聯(lián)系了起來(lái)。但是，從中藥新藥的注冊(cè)分類顯然看不出用途的創(chuàng)新。而從物質(zhì)上分析，法規(guī)定義的中藥新藥都具有一定的創(chuàng)新性。局限于物質(zhì)的新穎性，顯然不足以對(duì)研發(fā)行為的創(chuàng)新性做出判斷，其間更需關(guān)注研究成果用途的創(chuàng)新性。例如，某個(gè)傳統(tǒng)中藥復(fù)方成藥在臨床上應(yīng)用了許多年，現(xiàn)在的研發(fā)過(guò)程只是在原處方的基礎(chǔ)上，加上和減去起輔助作用的藥味，并同樣用于原來(lái)的臨床病證，且療效和原復(fù)方無(wú)顯著差異，這樣的品種若開(kāi)發(fā)成新藥，其物質(zhì)是創(chuàng)新的，但其真正的創(chuàng)新性就很弱了，因而不能稱之為研發(fā)創(chuàng)新。
因此，中藥新藥研發(fā)中單純的提取純化，從原藥材到有效部位再到有效成分未必一定就是創(chuàng)新，而研制成分復(fù)雜的中藥復(fù)方制劑未必一定就不是創(chuàng)新。要判讀中藥新藥的研發(fā)行為是否屬于創(chuàng)新，不應(yīng)該依據(jù)目標(biāo)新藥的注冊(cè)類別。以為從中藥注冊(cè)分類第1 類到第8 類，越靠前則技術(shù)含量越高，創(chuàng)新性越強(qiáng)，這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，應(yīng)予糾正。
3 中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新成果屬“中”屬“西”之我見(jiàn)
學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)于中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新最后研制出的新藥到底屬于中藥還是化學(xué)藥或者是天然藥物( 即屬“中”屬“西”) 一直以來(lái)頗有爭(zhēng)議。譬如，源于中藥材提取純化的單體化合物或前體藥物，以及基于現(xiàn)代病理機(jī)制和新的作用靶點(diǎn)而篩選開(kāi)發(fā)的針對(duì)西醫(yī)疾病的中藥單一成分藥物等，一旦成藥后，其性質(zhì)到底是屬“中”還是屬“西”？因?yàn)槠渥罱K成藥后已脫離了中藥的本質(zhì)，可不在中醫(yī)理論指導(dǎo)下用藥，卻以“中藥新藥”冠之，確屬不妥。因此，本來(lái)關(guān)于是否“創(chuàng)新”的議題卻陷入屬“中”屬“西”的爭(zhēng)辯怪圈中。顯然，這種無(wú)端的爭(zhēng)辯，無(wú)益于問(wèn)題的真正解決。要討論“中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新”議題宜跳出這個(gè)怪圈。本質(zhì)上分析，中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新不涉及最終研制的新藥到底屬“中”屬“西”的問(wèn)題。
中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新，其成果不應(yīng)僅局限于中藥( 即在中醫(yī)理論指導(dǎo)下使用的藥用物質(zhì)及其制劑) 。如源于中藥材的探索和研究，提取純化得到單體化合物，并最后將其研制成為高效安全的藥物，不論該藥物是中藥、化學(xué)藥還是天然藥物，只要能體現(xiàn)出符合創(chuàng)新要求的臨床應(yīng)用價(jià)值，這個(gè)研發(fā)過(guò)程就應(yīng)該歸屬于中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新。青蒿素就是典型的例子，無(wú)需爭(zhēng)論最后的青蒿素是屬于中藥、化學(xué)藥還是天然藥物，但青蒿素的研制過(guò)程卻是公認(rèn)的中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新行為。因此，應(yīng)區(qū)分“中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新”和“創(chuàng)新性中藥新藥”的概念內(nèi)涵差異。前者強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)行為過(guò)程，突出了其行為屬于中藥新藥研發(fā)行為，而其特點(diǎn)是具有行為創(chuàng)新性。后者強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)物質(zhì)性名詞，其突出了中藥新藥，且具有創(chuàng)新的特征。
另外，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還在中醫(yī)“西醫(yī)”化、中藥“西藥”化等話題上頗有爭(zhēng)議。就中醫(yī)中藥的繼承，保持中醫(yī)中藥獨(dú)立的體系和特色而言，這種爭(zhēng)論可能確實(shí)有其價(jià)值。但如果對(duì)于中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新而言，這種爭(zhēng)論可能顯得意義有限。有人可能會(huì)問(wèn)，中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新，結(jié)果卻創(chuàng)新出了一個(gè)西藥，那還能是中醫(yī)中藥研究所取得的成果嗎？這不是典型的中藥“西藥”化嗎？這種反問(wèn)乍一看似乎非常有理，但從醫(yī)學(xué)研究和藥物研發(fā)創(chuàng)新的根本目的角度分析，這種理解確實(shí)存在不妥之處。不管中醫(yī)研究還是西醫(yī)研究，不管是中藥研發(fā)還是西藥研發(fā)，其最終目的是解決臨床需求，減少患者疾患痛苦。如果疾病治愈了，可能就沒(méi)有太大的必要非得區(qū)分是用了西藥還是中藥。只要能產(chǎn)生臨床價(jià)值，解決臨床需要解決的治療需求，就是中藥新藥研發(fā)的目的，不宜拘泥于研發(fā)出藥物的屬性問(wèn)題。
4 中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的具體形式
中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新本質(zhì)上是以研制出具有突出臨床價(jià)值新藥為目標(biāo)的行為過(guò)程。因此，可以基于行為過(guò)程實(shí)質(zhì)和目標(biāo)定位對(duì)中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的具體形式進(jìn)行分析。當(dāng)前背景下，以下幾種具體形式可供借鑒。
4.1 注冊(cè)類別選擇新穎
反對(duì)單以注冊(cè)類別判斷中藥新藥研發(fā)是否創(chuàng)新，但卻要承認(rèn)注冊(cè)類別選擇新穎是研發(fā)創(chuàng)新的一種形式。筆者對(duì)近年來(lái)中藥新藥注冊(cè)申請(qǐng)情況的分析顯示，相對(duì)于注冊(cè)分類第6類和第5 類，注冊(cè)分類第1 ~4 類新藥即中藥有效成分制劑、新藥材、新的中藥材代用品、藥材新的藥用部位等4 種情況的注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量顯得明顯單薄。尤其是注冊(cè)分類為第2，3，4 類的中藥新藥注冊(cè)申請(qǐng)，在2002 —2008 年的7 年間總共只有15 個(gè)遞交注冊(cè)申請(qǐng)。雖然這在一定程度上符合了中藥新藥研發(fā)的實(shí)際，因?yàn)橄鄬?duì)其他注冊(cè)類別，新藥材、新的中藥材代用品、藥材新的藥用部位等形式的中藥新藥開(kāi)發(fā)空間非常有限，風(fēng)險(xiǎn)更高。但也應(yīng)該看到，這些注冊(cè)類別可能是中藥新藥創(chuàng)新的重要方向所在。
4.2 適應(yīng)癥定位新穎
國(guó)外“孤兒藥”的概念值得國(guó)內(nèi)中藥新藥研發(fā)進(jìn)行借鑒。況且，現(xiàn)行《藥品注冊(cè)管理辦法》已將治療罕見(jiàn)病的新藥納入特殊審批程序進(jìn)行審批管理，其適應(yīng)癥定位的創(chuàng)新性可見(jiàn)一斑。但筆者對(duì)近年申請(qǐng)注冊(cè)的中藥新藥適應(yīng)癥情況的分析卻顯示，中藥新藥針對(duì)罕見(jiàn)病的注冊(cè)申請(qǐng)卻是鳳毛麟角，數(shù)量極為稀少。傳統(tǒng)中醫(yī)中藥在一些罕見(jiàn)病的治療上取得過(guò)良好的效果，可以從中進(jìn)行挖掘。另外，一些疑難病、難治性疾病或當(dāng)前缺乏有效藥物的病種，可以作為中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的目標(biāo)適應(yīng)癥。但中藥新藥研發(fā)是一個(gè)不斷探索、循證和利弊權(quán)衡的過(guò)程，中藥新藥對(duì)于疑難病、難治病或罕見(jiàn)病是否安全有效，應(yīng)以科學(xué)的研究數(shù)據(jù)作為依據(jù)。應(yīng)避免將中醫(yī)中藥神秘化、巫術(shù)化，動(dòng)不動(dòng)就以秘方、偏方等自居，弄得神乎其神。更反對(duì)那種組個(gè)方子就稱對(duì)艾滋病、惡性腫瘤、病毒性疾病有效，而不踏實(shí)地從科學(xué)角度去進(jìn)行探索和循證的做法。
4.3 研究方法具有創(chuàng)新性
創(chuàng)新方法在新藥研發(fā)過(guò)程中的應(yīng)用，也可以體現(xiàn)出中藥新藥研發(fā)的創(chuàng)新性，包括新的模型、新的技術(shù)和手段、新的觀察指標(biāo)或生物標(biāo)記物、新機(jī)制、新輔料等的選擇與使用。但應(yīng)充分評(píng)估新方法的科學(xué)性及在學(xué)術(shù)界的公認(rèn)程度，以及由此可能帶來(lái)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
4.4 選題方向具有創(chuàng)新性
如大膽地嘗試中醫(yī)證候類新藥的研發(fā)、民族藥的挖掘和開(kāi)發(fā)、基于科學(xué)立題的大品種二次開(kāi)發(fā)等，都可能在選題上體現(xiàn)出中藥新藥研發(fā)的創(chuàng)新性。
4.5 在整體把握中藥新藥研發(fā)原則上體現(xiàn)創(chuàng)新性
包括中藥新藥研發(fā)臨床適應(yīng)癥目標(biāo)選擇中醫(yī)中藥的優(yōu)勢(shì)病種，以臨床價(jià)值最大化作為中藥新藥開(kāi)發(fā)的首要原則，研發(fā)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)主動(dòng)的探索性研究和良好的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)控制等。
5 中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新方面存在的問(wèn)題
基于對(duì)中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新內(nèi)涵及具體形式的認(rèn)識(shí)，從當(dāng)前在中藥新藥技術(shù)審評(píng)和注冊(cè)管理工作中遇到的各種案例來(lái)分析，當(dāng)前中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新方面常見(jiàn)的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面。
5.1 未能把好立題關(guān)
立題在中藥新藥研發(fā)過(guò)程中至關(guān)重要。對(duì)于中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新而言，其更是不可忽視，因?yàn)榱㈩}的新穎性可能從源頭上決定了新藥研發(fā)的性質(zhì)是否屬于創(chuàng)新。藥物創(chuàng)新性研發(fā)的立題，體現(xiàn)在其設(shè)定的目標(biāo)成果比現(xiàn)有治療藥物和其他治療手段更具優(yōu)勢(shì)，或可填補(bǔ)某一適應(yīng)癥治療手段的缺乏，或能增加一個(gè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又不比現(xiàn)有治療藥物差的品種。但從當(dāng)前中藥新藥研發(fā)的現(xiàn)狀以及平時(shí)審評(píng)工作實(shí)踐中遇到的案例來(lái)看，國(guó)內(nèi)的中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新在最初的選題和立題上就存在欠到位的問(wèn)題。譬如，對(duì)中藥有效成分和有效部位新藥的研發(fā)，雖然在物質(zhì)層面上體現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性，但在立題時(shí)卻出現(xiàn)了未能重視有效成分和有效部位的有效性篩選和確證，未能通過(guò)對(duì)比研究以體現(xiàn)純化后的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，或臨床定位不明確等一系列立題把關(guān)未到位的情況。
5.2 成藥性判斷欠缺，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)適用性弱
成藥性是藥品研發(fā)過(guò)程中的一個(gè)重要概念。對(duì)于常規(guī)新分子實(shí)體藥物研發(fā)而言，成藥性系指經(jīng)過(guò)初步藥效學(xué)驗(yàn)證，以及藥代動(dòng)力學(xué)參數(shù)和安全性的早期評(píng)價(jià)，具有開(kāi)發(fā)成藥物潛能的特性。中藥新藥的成藥性判斷和建立有一定的特殊性，除了像常規(guī)新分子實(shí)體藥物一樣源于早期藥效學(xué)、藥代動(dòng)力學(xué)、安全性基礎(chǔ)研究，還有部分基于臨床應(yīng)用實(shí)踐和用藥經(jīng)驗(yàn)。中藥新藥創(chuàng)新研發(fā)過(guò)程中對(duì)于目標(biāo)物的成藥性判斷，建立在以往用藥經(jīng)驗(yàn)或循序探索性研究的基礎(chǔ)之上，要用客觀的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)依據(jù)或循證研究數(shù)據(jù)來(lái)支持。鑒于中成藥群體化用藥和中醫(yī)臨床辨證個(gè)體化用藥的差異，并非所有的中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)方都適合開(kāi)發(fā)成新的中成藥。而就新藥研發(fā)創(chuàng)新而言，也并非所有新的研究熱點(diǎn)、理論都能轉(zhuǎn)變?yōu)樾滤?。?/SPAN>此，早期藥品研發(fā)不宜盲目，宜明確成藥性，分階段逐漸推進(jìn)。
專利制度對(duì)于保護(hù)研發(fā)者權(quán)利、保障市場(chǎng)獨(dú)占性等具有重大意義，是前期投入能否得到應(yīng)有回報(bào)的重要措施之一。產(chǎn)業(yè)界也越來(lái)越重視專利的重要性，強(qiáng)調(diào)新藥須有專利。但對(duì)于中藥創(chuàng)新研發(fā)而言，卻存在以下兩方面的問(wèn)題: 第一，專利保護(hù)薄弱。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在傳統(tǒng)知識(shí)( 包括中藥) 保護(hù)方面存在的復(fù)雜問(wèn)題和不足，包括保護(hù)的正當(dāng)性、保護(hù)的模式等，中藥新藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)長(zhǎng)期困擾中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的難題。由于適用性問(wèn)題，中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的成果可能面臨專利保護(hù)薄弱的問(wèn)題。第二，研發(fā)主體對(duì)專利和成藥性的關(guān)系分析存在誤區(qū)。實(shí)際上，專利與藥物開(kāi)發(fā)并不一定相關(guān)，有專利的項(xiàng)目并不代表一定能開(kāi)發(fā)成為上市藥品。專利僅說(shuō)明“新穎性”，并不能說(shuō)明有成藥性，更不說(shuō)明其具有安全性和有效性。有了專利，可能距離藥物問(wèn)世還相當(dāng)遠(yuǎn)。國(guó)內(nèi)中藥新藥研發(fā)過(guò)程中，專利保護(hù)開(kāi)始越來(lái)越受重視，申報(bào)的專利也越來(lái)越多。但中藥新藥獲得的專利主要為提取方法、生產(chǎn)工藝等藥學(xué)方面的內(nèi)容，從作用機(jī)制、用途方面得到的專利較少，往往不能有效保護(hù)相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且可能影響項(xiàng)目的成藥性判斷。
5.3 研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)重視程度和管理能力尚顯不足
從政策上鼓勵(lì)中藥新藥的研發(fā)創(chuàng)新，并不等于降低了新藥創(chuàng)新性研發(fā)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也不等于降低了研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。相反，由于創(chuàng)新研發(fā)過(guò)程中更多的不可知內(nèi)容和不確定性，其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。譬如，常見(jiàn)的中藥有效成分制劑的研發(fā)，據(jù)大量的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，國(guó)外許多研究機(jī)構(gòu)和制藥企業(yè)投入了大量的精力，對(duì)目前已知的可能具有藥理活性的主要植物成分做了廣泛篩選，尚未開(kāi)發(fā)成藥品而仍然具備成藥性的植物類成分并不多，其他動(dòng)物和礦物類成分也是類似風(fēng)險(xiǎn)回避機(jī)制的建立。
5.4 臨床專業(yè)人員介入欠及時(shí)
隨著對(duì)藥品研發(fā)和注冊(cè)管理規(guī)律認(rèn)識(shí)的逐步提升，國(guó)內(nèi)藥品研發(fā)領(lǐng)域和藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視并強(qiáng)化臨床專業(yè)( 包括從研發(fā)角度和技術(shù)審評(píng)角度) ，將研發(fā)和審評(píng)重心向臨床轉(zhuǎn)移。時(shí)至今日，雖然取得了較大成績(jī)，但依然無(wú)法很好地滿足當(dāng)前國(guó)內(nèi)藥物創(chuàng)新性研發(fā)和應(yīng)對(duì)藥品注冊(cè)復(fù)雜局面的要求，和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀相比，尚有一定的差距。國(guó)內(nèi)中藥新藥創(chuàng)新研發(fā)的現(xiàn)狀往往是藥學(xué)人員選題，藥理毒理等基礎(chǔ)研究配合，缺少臨床專業(yè)人員的早期介入，造成臨床定位和研究方向偏移。實(shí)際上，一線臨床醫(yī)生熟悉臨床疾病特點(diǎn)和治療需求，能追蹤國(guó)內(nèi)外最新的治療用藥手段，可以結(jié)合擬研究的藥物進(jìn)行相關(guān)研究過(guò)程的設(shè)計(jì)，使藥學(xué)研究和藥理毒理研究更具針對(duì)性。臨床專業(yè)人員的早期介入，對(duì)中藥新藥創(chuàng)新研發(fā)的立題、研發(fā)的逐步推進(jìn)以及降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)具有重要情況，其中絕大多數(shù)屬于藥理活性太弱或不具有藥理活性的成分。在此情況下，國(guó)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)想要在有限的篩選空間和科研條件下，從這些成分中開(kāi)發(fā)出具有臨床價(jià)值的有效制劑，勢(shì)必要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。然而，從平時(shí)的藥品注冊(cè)申請(qǐng)案例分析中可以看出，申請(qǐng)人對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)卻未予以充分重視，亦未能適時(shí)做出評(píng)估，更沒(méi)有提升到研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的管控，以及研發(fā)意義。
5.5 創(chuàng)新研發(fā)的主體有待轉(zhuǎn)變
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)的中藥新藥研發(fā)以科研機(jī)構(gòu)和高等院校為主體，企業(yè)主要處于后期接受技術(shù)轉(zhuǎn)讓的非主導(dǎo)地位。這種模式下，企業(yè)參與度不高，資金注入有限，研發(fā)過(guò)程缺乏系統(tǒng)性和整體性，十分不利于研發(fā)的創(chuàng)新和水平提升。但在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)卻是主要的新藥研發(fā)主體，這不僅利于產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，而且保證了新藥開(kāi)發(fā)的資金來(lái)源，從而形成良性循環(huán)。發(fā)達(dá)國(guó)家這種被證實(shí)了有效的藥品研發(fā)模式，值得國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)界借鑒。在國(guó)家科研管理和藥品監(jiān)管層面上，可考慮優(yōu)先資助和鼓勵(lì)以企業(yè)為主、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合緊密的新藥研發(fā)項(xiàng)目，在一定程度上促進(jìn)中藥新藥研發(fā)主體向企業(yè)為主模式的轉(zhuǎn)變。
5.6 未體現(xiàn)探索性研究和階段性開(kāi)發(fā)的特點(diǎn)
新藥開(kāi)發(fā)是一個(gè)探索性研究過(guò)程，而階段性開(kāi)發(fā)則出于探索性研究和風(fēng)險(xiǎn)控制的需要。中藥新藥的創(chuàng)新研發(fā)應(yīng)該也必須具有探索性和階段性的特點(diǎn)，否則不利于研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的控制和回避。研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于中藥新藥研發(fā)的始終，源于中藥而進(jìn)行創(chuàng)新性研發(fā)的新藥，由于選題立題、物質(zhì)基礎(chǔ)、目標(biāo)適應(yīng)癥、研究方法等方面比較新穎，其風(fēng)險(xiǎn)程度可能要高于常規(guī)的傳統(tǒng)中藥新藥，需要大量的實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)作為支撐，逐步地開(kāi)展探索性研究，階段性地推進(jìn)研發(fā)進(jìn)程，將研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)控制在最小?；陔A段性目標(biāo)開(kāi)展探索性研究，再以研究數(shù)據(jù)支持研發(fā)過(guò)程的逐步推進(jìn)，當(dāng)探索性研究的結(jié)果不支持下一階段研發(fā)時(shí)，應(yīng)及時(shí)退出，以減少損失。
筆者對(duì)近年來(lái)首次申請(qǐng)臨床研究的中藥有效部位新藥( 按原法規(guī)要求納入創(chuàng)新性中藥新藥管理范疇) 進(jìn)行的追蹤調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不僅申報(bào)臨床的批準(zhǔn)率逐年下降，而且在獲得臨床批件后，近年內(nèi)完成臨床試驗(yàn)申報(bào)生產(chǎn)的比例也很低。從中可以反映出此類新藥研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)之高。而從這些品種未獲批準(zhǔn)的原因分析中還發(fā)現(xiàn)其中存在主動(dòng)研究意識(shí)和探索性不強(qiáng)，研究過(guò)程中階段性欠缺的問(wèn)題。譬如，有效部位新藥的開(kāi)發(fā)存在以藥學(xué)為導(dǎo)向的趨勢(shì)，得到一個(gè)提取物，只要純度符合有效部位要求，藥理研究顯示出一定活性，就想一步到位開(kāi)發(fā)成新藥。除了成藥性判斷的缺失，還表現(xiàn)出對(duì)探索性研究和階段性開(kāi)發(fā)的重視不足。
6 結(jié)語(yǔ)
中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的議題。雖然學(xué)術(shù)界和工業(yè)界的學(xué)者們提出了諸多真知灼見(jiàn)，但在一些認(rèn)識(shí)上尚未能達(dá)成一致。其中，關(guān)于中藥新藥研發(fā)創(chuàng)新的內(nèi)涵、具體形式以及對(duì)當(dāng)前面臨問(wèn)題的認(rèn)識(shí)等三方面的問(wèn)題，一直以來(lái)都是爭(zhēng)論的核心議題。筆者基于對(duì)近年中藥新藥研發(fā)和注冊(cè)申請(qǐng)狀況以及具體案例的回顧分析，從中藥新藥技術(shù)審評(píng)和注冊(cè)管理的視角，闡述了對(duì)上述議題的若干認(rèn)識(shí)，以供參考。 |
